вторник, 9 апреля 2013 г.

Чем отличается компьютер от рабочей станции?

В сети появилась очень занятная статья Брайана Бентона (Brian Benton) "PC Versus Workstation: Which Does Your Office Need?" - "Персональный компьютер против Рабочей станции: что необходимо вашему офису?".


Выкладываю перевод основных моментов, раскрывающих суть вопроса.

Что отличает персональный компьютер от рабочей станции:

  1. Цена - большинство ПК для бизнеса стоят от $500 до $1000, в то время как стоимость рабочих станций может начинаться от $1500 и доходит до $3000 за машины класса high-end.
  2. Производительность - ПК обладает достаточной мощностью для решения большинства задач, таких как электронная почта, веб-серфинг и обработки текстов. В то время как рабочая станция имеет большую мощность - она может работать с CAD-системами, программами для создания анимации, анализа данных и фотореалистичных визуализаций, создания и обработки видео и аудио.
  3. Надёжность - требования к работе составных частей рабочей станции гораздо выше,  чем ПК. Каждая часть (материнская плата, процессор, оперативная память, диски, видеокарты, и т.д.) сделана с пониманием того, что она будет работать в течение всего дня. Во многих случаях рабочие станции остаются включенными и работают над проектами даже тогда, когда все люди расходятся по домам. Они оставляют их работать на ночь для обработки больших баз данных, создания анимации  пр.

Обычно компьютеры классифицируются как рабочие станции если они имеют 5 признаков:

  1. ECC RAM - память с устранением кода ошибок позволяет системе быть более надежной. Она исправляет ошибки памяти, прежде чем они начинают влиять на работу системы, предотвращая аварийные ситуации и экономя время на простой в работе
  2. Многоядерный процессор - большее число ядер процессора означает больше возможностей для обработки. Тем не менее, это не гарантирует повышения производительности системы, т.к. используемое программное обеспечение должно поддерживать многоядерные системы. Но в любом случае многоядерный процессор даст некоторое преимущество в скорости работы.
  3. RAID (Redundant Array of Independent Disks) - RAID использует несколько внутренних жестких дисков для хранения и обработки данных. Есть несколько различных типов RAID систем. В зависимости от типа системы, можно получить один диск из нескольких дисков для обработки данных, или можно получить зеркальные диски (если один диск выйдет из строя другой будет по-прежнему функционировать без потери данных).
  4. SSD - твердотельные накопители работают иначе, чем обычные жесткие диски. В них нет движущихся частей, поэтому меньше вероятность возникновения физической поломки. Они также быстрее. Недостатком является то, что они стоят дороже и имеют меньшую ёмкость, чем у "обычных" HDD.
  5. Оптимизированная видеокарта (GPU) - все компьютеры должны выводить информацию на экран. Использование видеоадаптера класса high-end приводит к тому, что центральный процессор делает меньше работы по обработке данных для вывода на экран. В некоторых случаях, GPU может фактически взять на себя часть нагрузки с центрального процессора, что делает всю систему гораздо быстрее. Недостатком является то, что профессиональные графические процессоры класса high-end стоят очень дорого.
В заключении статьи автор делает интересные выводы. Он пишет, что большая часть описанного просто очевидна. Чем больше тратить, тем больше и получать. Но хорошая ли идея в том, чтобы тратить в два раза больше? Ответ: Да. Если вы планировали потратить $700, но в итоге потратили $1500, вы, естественно, надеетесь и получить в два раза больше. Необходимо задать себе следующие вопросы: Сколько времени вы потеряете за счет простоев техники и времени ожидания на решение задач, которое возникает от использования неэффективной компьютерной техники?

Если Вы сэкономите 30 минут в неделю на протяжении от трех до шести лет (средняя продолжительность жизни офисного компьютера), это добавляет до 26 до 52 человеко-часов. Умножьте это на вашу тарифную ставку, и вы получите деньги, которые вы теряете. Если ваша ставка составляет $50 (Возьмите меня на работу!!!) в час, то потери составят $1300. Это практически полная стоимость рабочей станции. Кроме того, сотрудники будут гораздо счастливее, когда они работают на надежном и высокопроизводительном оборудовании. Это само по себе увеличит производительность.

P.S. Создал новую страницу "Железо", где будут все сообщения, касающиеся аппаратного обеспечения САПР.

С уважением, Андрей.

9 комментариев:

  1. Если Ваша тарифная планка, составляет 2 бакса (что, к сожалению, иногда более реально, если говорить о работе на периферии), то за эти 52 часа Вы не заработаете даже на новый компьютер стоимостью 500$ (для этого нужна ставка хотя бы в 10 баксов).

    Тем не менее, это не критика. Это всего лишь сожеление по поводу оценки сремени специалистов.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. За $2 в час выгоднее будет просто дома на диване лежать. Таковы наши печальные реалии

      Удалить
  2. Слишком много было в интернете копий сломано на обсуждениях (реальных/потенциальных?) преимуществ тех же профессиональных GPU, чтобы главным аргументом считать "Если Вы сэкономите 30 минут в неделю...". А точно сэкономим? (это, к сожалению, риторический вопрос).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. С технической точки зрения сэкономим. НО, я сужу по себе - примерно половину рабочего времени компьютер простаивает - время на обдумывание действий и решений уходит очень много + нужно почеркаться на бумажке. Для того, чтобы начать разрабатывать, предварительно нужно все обдумать, ухватиться за идею, "поймать кураж", а на это уходит гораздо больше времени, чем 30 минут в неделю. Как-то так.

      Удалить
  3. Так в том то и дело, что и с технической точки зрения не все так гладко. Да, какое-то преимущество есть, но в интерпретации реальной работы его довольно сложно оценить. На том же fsapr2000 однозначности в обсуждении этого вопроса так и не удалось достичь, не смотря на тесты, сравнения и прочую атрибутику попыток найти наиболее верный ответ.
    К примеру, компания АСКОН выложила видео демонстрации преимуществ проф. графики над потребительской (можете ознакомиться http://support.ascon.ru/hardware/nvidia/). Согласитесь, выглядит довольно сомнительно. Это я к чему веду... Чтобы говорить о каких-то преимуществах надо обладать реальными данными.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, это тема для отдельного большого исследования.

      Удалить
  4. Бестолоквоя статья. Думал тут будет сравнение реального програмного обеспечения на различных устройствах, а речь в итоге зашла о том что больше платим - больше получаем.
    Скажу очевидное для большинства: это график не линейный, до 1000$ за системный блок такое рассуждение еще имеет место на жизнь, но дальше уже чистой воды профанация.
    Знаете ли вы что советует autodesk и ее компании партнеры производители рабочих станций? Устройства на intel xeon и nvidia quatro! Знаете сколько они просят за это? От 2000 до 15000$! Так вот уже по этой теме не мало текста в интернете написано. Для рабочей станции эти преимущества никогда не отобьются и в первую очередь на графических картах.
    Лично я считаю что достаточно быть в тренде, раз в 2 года, обновляя рабочие станции стоимостью в 1000$, внося устройства в диапазоне мидл и хай энд классов. Остальное от лукавого.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. И согласен с Вами и не согласен. Все зависит от задач - моя сборка, над которой я сейчас работаю, еле-еле открывается на Quadro 4000 2Гб, не говоря уже о 600 - на ней вообще можно и не пытаться открыть. Стоимость такой машины оправдывается за один крупный проект

      Удалить
    2. Во всяком случае все равно экономится время, даже учитывая включение и выключение компьютера и не говоря уже о работе

      Удалить

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...